![\"\"](\"https:\/\/www.uees.edu.ec\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/WhatsApp-Image-2022-01-31-at-13.31.46.jpeg\")
<\/p>\nComo es bien conocido, en la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica en el art\u00edculo 76 se establecen garant\u00edas, y una de ellas es la Motivaci\u00f3n (76.7.L), la misma que seg\u00fan lo define Francesco Carnelutti \u201cconsiste en la construcci\u00f3n de un razonamiento suficiente, para que de los hechos que el juez percibe, un hombre sensato pueda sacar la \u00faltima conclusi\u00f3n contenida en la parte dispositiva\u201d. Dicho esto, hemos de suponer que toda resoluci\u00f3n de poder p\u00fablico debe estar robustecida de razonamiento suficiente para poder justificarse.<\/p>\n
Preocupados por esta garant\u00eda y atendiendo seg\u00fan sus facultades la Corte Constitucional del Ecuador, mediante la sentencia No. 1158-17-EP\/21, ha cambiado las reglas por las que se debe evaluar la motivaci\u00f3n, ya que se aparta totalmente del Test de Motivaci\u00f3n que acu\u00f1\u00f3 desde el a\u00f1o 2012 con la sentencia No. 227-12-SEP-CC, este cambio lo sustent\u00f3 exponiendo que, dicho Test, en su momento oportuno sirvi\u00f3 de gu\u00eda en la verificaci\u00f3n de vulneraciones a la garant\u00eda de la motivaci\u00f3n; y, aunque contiene ciertos elementos que siguen presentes en la jurisprudencia de la Corte, esta presenta inconvenientes que no pueden dejarse de observar, teniendo as\u00ed que mencionar el distorsionado alcance de la garant\u00eda de la motivaci\u00f3n al atribuir la exigencia m\u00e1xima de que el juez dote a sus decisiones de una motivaci\u00f3n correcta, y no la exigencia m\u00ednima de aportar una motivaci\u00f3n suficiente; tambi\u00e9n se analiza el hecho que, la razonabilidad consiste en la exigencia de que la motivaci\u00f3n no contenga errores de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n, la ley u otra fuente del Derecho. Con ello, la garant\u00eda de la motivaci\u00f3n se desdibuja porque acaba por envolver a los dem\u00e1s derechos y garant\u00edas fundamentales. Y, adem\u00e1s, dicha garant\u00eda resulta vulnerada siempre que se viole una norma legal, lo que no es aceptable, sobre todo, en el contexto de las acciones extraordinarias de protecci\u00f3n, cuya configuraci\u00f3n procesal excluye, en general, las cuestiones de \u201cmera legalidad\u201d.<\/p>\n
Resulta interesante el estudio y an\u00e1lisis, pero es quiz\u00e1s alarmante, ya que, en la actualidad existen muchos procesos judiciales que se plantearon bajo las premisas que planteaba el test de motivaci\u00f3n abolido, y que ahora seg\u00fan el criterio de la propia Corte, estar\u00edan mal fundamentados, \u00bfser\u00e1 entonces que este nuevo pronunciamiento emitido por los jueces constitucionales deja en un aprieto a los operadores de justicia y administradores del poder p\u00fablico? o simplemente se trata de una verdadera ayuda al momento de discernir sobre la motivaci\u00f3n de los actos que requieran de ella.<\/p>\n
<\/p>\n
Es correcto entender que el estado cambia, evoluciona, y muchas veces el derecho tambi\u00e9n, pero lo que preocupa a mi manera de entender las cosas, es que ha existido un error en las resoluciones judiciales que utilizaron los elementos del test de motivaci\u00f3n para valorar si la administraci\u00f3n p\u00fablica hab\u00eda o no cumplido con la garant\u00eda constitucional, situaci\u00f3n que no fue desarrollado por la Corte en su sentencia No. 1158-17-EP\/2, y que, en uno de sus numerales se menciona de una forma muy ligera, argumentando que cuando a un \u00f3rgano jurisdiccional le compete establecer si, en un caso concreto, se ha vulnerado la garant\u00eda de la motivaci\u00f3n, aquel no tiene el deber de usar ninguna \u201clista de control, pero desde el a\u00f1o 2012, todos quienes debieron justificar decisiones administrativas o judiciales, utilizaron dicho test como punto de partida.<\/p>\n
La Corte Constitucional, ha expuesto que se elimina este test de control y con ello el listado de control, pero en su reemplazo establece \u201cPautas para el examen de vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de la motivaci\u00f3n\u201d, por lo que, tambi\u00e9n ha dispuesto en su sentencia que tanto los organismos de administraci\u00f3n de la funci\u00f3n judicial, as\u00ed como tambi\u00e9n las instituciones p\u00fablicas conozcan estos nuevos elementos en el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas despu\u00e9s de publicada la sentencia. Por lo que, indistintamente del nombre que se le d\u00e9, es importante que se conozca a la perfecci\u00f3n el nuevo precedente dado por la Corte Constitucional, y se comience a aplicar de manera inmediata.<\/p>\n
Julia Palma<\/strong> Como es bien conocido, en la Constituci\u00f3n de la Rep\u00fablica en el art\u00edculo 76 se establecen garant\u00edas, y una de ellas es la Motivaci\u00f3n (76.7.L), la misma que seg\u00fan lo define Francesco Carnelutti \u201cconsiste en la construcci\u00f3n de un razonamiento suficiente, para que de los hechos que el juez percibe, un hombre sensato pueda sacar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15406,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[394,75],"tags":[90,464,465],"class_list":["post-15403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho","category-noticias","tag-derecho","tag-garantia","tag-juez"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nTeacher<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"